Споры организаций ВКХ
В окне "Тема" можно выбрать несколько тем: Ctrl + левая кнопка мыши
Истец (водоканал) взыскал с Ответчика (с объёмом водоотведения <30 куб.м в сутки) плату за негативное воздействие с применением повышающего коэффициента = 2.
Доводы Ответчика (детский сад):
- нормативы состава сточных вод не распространяются на ответчика – бюджетное учреждения (основной вид деятельности ОКВЭД 85.11).
- в спорный период контроль состава и свойств сточных вод водоканалом не производился, отборы проб не осуществлялись, также не приведено доказательств технической возможности ответчика осуществить отбор сточных вод.
- доказательства несоблюдения ответчиком
в спорном периоде пункта 10 Правил № 728 отсутствуют
Прокурор обратился в суд с требованием о понуждении Администрации муниципального образования утвердить нормативы состава сточных вод
Истец (абонент) попытался оспорить право Ответчика (водоканал) включать в договор водоотведения нормативы по составу сточных вод
Ответчик не указал своих возражений в акте отбора проб и представил эти возражения только после предъявления Истцом иска. При этом,суды при первом рассмотрении спора, не дали полной оценки доводам Истца и Ответчика, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение
Ответчик не согласен с начислением платы за негативное воздействие без осуществления контроля состава сточных вод, т.к. он предоставил возможность отбора проб сточных вод и подавал корректные декларации о составе сточных вод. Также указывает на установленные на объекте жироуловители, которые исключают возможность сброса загрязняющих веществ.
Истец выставил ответчику счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод на основании акта обследования сетей. Актом обследования было установлено, что сточные воды ответчика поступают в систему канализации другого лица и там смешиваются. Актом обследования также установлено, что отсутствует возможность отобрать сточные воды ответчика отдельно от сточных вод третьего лица.
Ответчик утверждает, что акт обследования сетей водоотведения от 04.05.2023 является недопустимым доказательством, поскольку составлен без обследования сетей.
Ответчик (абонент) утверждает, что Истец (гарантирующая организация) выступает лишь в качестве посредника между Горводоканом и арендаторами. Ответчик также оспаривает правомерность отбора проб сточных вод от каждого здания.
Среднесуточный объем отводимых сточных вод суммарно по всему имущественному комплексу Ответчика составляет 170 куб.м/сут., т.е. больше 30 куб.м в сутки.
Отбор проб был произведён Горводоканалом 3 марта. Иск был предъявлен за предыдущий период, за который отбор проб не проводился, и Истец при этом использовал результаты отбора от 3 марта. Декларация Ответчиком в спорный период не представлялась.
Объём сброса сточных вод составил менее 30 куб.м в сутки
По мнению Истца, Правила не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства выяснять содержание загрязняющих веществ в стоках. Поэтому, процессуально, контрольная проба сточных вод не была произведена.
По мнению Ответчика, суд первой инстанции не учел наличие связанного спора в другом деле, что могло повлиять на результаты текущего разбирательства, а также Истец не выполнил обязанности по контролю состава и свойств сточных вод и не предоставил доказательств направления счетов ответчику.
Максимальный суточный объем сточных вод Ответчика составил 48 м³ в сутки, но среднесуточный объём не превысил 30 куб.м в сутки.
Декларация о составе сточных вод абонентом не представлялась, поскольку для этого отсутствовал контрольный канализационный колодец, что делало невозможным осуществление контроля и оформления соответствующих деклараций.
Истец (владелец ОСК) предъявил Ответчику (гарантирующая организация) плату за негативное воздействие на работу ЦС ВО по результатам отбора проб сточных вод, отводимых Ответчиком.
Ответчик утверждает, что он не является абонентом Истца, а оказывает услуги по водоотведению потребителям.
|
|
