Тест
Первая и апелляционная инстанции
Письмо ФНС России от 16.08.2022 N СД-4-21/10747@
О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации
Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021
Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 09-12.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по превышению ДК загрязнений в стоках абонентов за 09-10.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по пропускной способности за 06-10.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 10.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 09.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 08.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по превышению ДК загрязнений в стоках абонентов за 07-08.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 08.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 07.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 07.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 06.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по превышению ДК загрязнений в стоках абонентов за 02-06.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 06.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 03-05.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебна практика по пропускной способности за 01-03.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 03.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по законодательству о конкуренции и защите прав потребителей за 01-02.12.2-21
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 02.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по превышению ДК загрязнений в стоках абонентов за 01.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Судебная практика по границам эксплуатационной ответственности за 01.12.2021
Первая и апелляционная инстанции
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 от 10.11.2021
Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021
"п.32 ...Между тем все приведенные суждения свидетельствуют только о несогласии антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, но не о нарушении заказчиком требований Закона N 223-ФЗ. Предлагаемые антимонопольным органом изменения положений закупочной документации (уменьшение суммы минимального страхового обеспечения и предельной совокупной выручки, исключение из методики оценки такого критерия, как ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ОПЫТ РАБОТЫ оценщика, и т.п.) нормативно не обоснованы и, по существу, являются следствием собственного усмотрения антимонопольного органа"
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 от 23.12.2020
утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020
Коллегия ВС РФ признала необоснованным выводы судов нижестоящих инстанций о надлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей по организации электроснабжения при том, что электроустановка оказалась неисправной, а суды этот факт не проверили
Обзор судебной практики ВС РФ
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) от 27.11.2019
Обязанность доказывать установку пломбы на приборе учёта возлагается на ресурсоснабжающую организацию, а не на абонента.
Обзор практики (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10)
Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года)
Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 16.05.2018
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017)
п.31. Объекты электро-и теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур.
Обзор судебной практики № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017
п.25. Заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" только в случаях, прямо предусмотренных ч. 10 ст. 3 указанного закона.
Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ
Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22
О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности
Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок
Обзор судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 № 1
43. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о расположении земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок.
|
|
.jpg){kind=small}
