Споры организаций ВКХ

Федеральное законодательство Региональное законодательство Споры организаций ВКХ
Раздел: Тема: Название:
Суд: Описание:
  № дела
В окне "Тема" можно выбрать несколько тем: Ctrl + левая кнопка мыши

Абонент полагает, что не является плательщиком платы,так как занимаемое им помещение является арендованным.

Абонент возражает против заявленных требований Организацией ВКХ, так как недопуски к контрольному колодцу был недоступен для отбора по вине третьих лиц, а в материалы дела не представлено доказательств своевременного уведомления Абонента.

Ответчик иск не признал, так как нарушен порядка отбора проб: - отсутствие маркировки номера тары, информации об опломбировании емкостей с пробами; - из представленных истцом актов и протоколов не следует, что лабораторией проведено исследование именно тех проб сточных вод, отбор которых был произведен в присутствии представителя абонента.

Ответчик иск не признал, по следующим основаниям:
- отбор проб произведен из ненадлежащего колодца;
- результаты анализов не могут считаться достоверными, поскольку анализы и параллельной и резервной пробы выполненные так же аккредитованными лабораториями, не показали наличие превышений.

Суд признал правомерным включение в договор о подключении платы за подключение, установленной при наличии утверждённого для организации ВКХ тарифа на подключение и инвестиционной программы, предусматривающей необходимость увеличения мощности объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения и пропускной способности сетей этих систем

Суд признал правомерным взимание с застройщика платы за подключение, определённой как произведение действующего тарифа на подключение на подключаемую нагрузку при наличии инвестиционной программы, предусматривающей в ней мероприятия по подключению объектов застройщика к централизованным системам ВС и ВО.

Ответчик (организация ВКХ) не согласен с требованием о взыскании с него ущерба, причинённого Истцу (Абонент) в форме упущенной выгоды в связи с отсутствием водоснабжения, так как отключение водоснабжения носило плановый характер с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством .

Ответчик (Абонент-УК) утверждает, что перед Истцом (Организацией ВКХ) у него имеется переплата, образовавшаяся в результате осуществления прямых расчетов с Истцом потребителей коммунальных услуг.

Ответчик (Абонент-УК) считает, что не должен оплачивать Истцу (организации ВКХ) сумму больше, чем получил за коммунальные услуги от населения

Истец (организация ВКХ) направил проект договора Ответчику (бюджетной организации). Ответчик не подписал договор и не направил протокол разногласий. Ответчик возражал против взыскания задолженности по этому договору, считая, что объект принадлежит другому лицу и то, что договор по мнению Ответчика не является заключённым.