Споры организаций ВКХ
Можно выбрать несколько лет, используя клавиши Shift или Ctrl
Суть спора:
Истец (теплоснабжающая организация) взыскал с Ответчика (управляющая компания) плату за теплоснабжение в ГВС на содержание общего имущества в МКД, количество которой Истец определил по нормативам.
ЦС ГВС в данном доме отсутствует, горячая воды готовится непосредственно в МКД, поэтому в дом подаётся только холодная вода и тепловая энергия.
Ответчик оспорил такой подход, считая, что количество тепловой энергии, идущей на ГВС, должно определяться не по нормативам а по общедомовому прибору учёта.
Суть спора:
Ответчик указывает, что согласно технических условий, диаметр прибора учета воды на вводе равен 25 мм. графическая часть технических условий не позволяет сделать вывод и установить факт подключения Объекта стальной трубой диаметром 100 мм так как не содержит данных сведений. Обстоятельства о том, каким образом на трубу ввода диаметром 100 мм был установлен прибор учета диаметром 25 мм, судом первой инстанции не исследовалось.
Суть спора:
Ответчик (Жилищная инспекция) выдал Истцу (Управляющая компания) предписание о перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с тем, что абонент Истца передал истцу данные о фактическим потреблении, которое отличается от начисленного.
Истец не согласился с предписанием и утверждает, что факт передачи меньших показаний прибора учета, чем начислено, является основанием лишь для проведения проверки достоверности переданных данных. По мнению Истца, обязание Ответчика провести проверку достоверности показаний в установленные оспариваемым предписанием сроки является неправомерным ограничением прав...
Суть спора:
Истец (РСО) взыскал плату с Ответчика (Абонент) за потреблённую тепловую энергию и горячую воду и в обоснование требований ссылается на показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения как источник сведений о потребленном ресурсе.
Ответчик полагает, что расчет по МКД необходимо вести по нормативу, так как общедомовые приборы учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению (узел учета) в спорный период не опломбированы и не введены в эксплуатацию истцом.
Суть спора:
Истец (Абонент) обратился в суд с иском о понуждении Ответчика (РСО) совершить действия по допуску узла учета тепловой энергии Абонента в эксплуатацию.
Истец сообщил, что он, как абонент Ответчика, является правопреемником другой организации у которой ранее Ответчик уже принял прибор учёта в эксплуатацию.
|
|
.jpg){kind=small}
